这里一方面是对《论语•阳货》所记“阳货欲见孔子”（17•1）一章的补充说明；另一方面又是对孔子所说“巧言令色，鲜矣仁”（《论语•学而）》）的进一步发挥。
所谓“胁肩诌笑”，就是“巧言令色”。包括子路所不理解的那种“未同而言，观其色赧赧然”都是类似的行径。说穿了，就是两个字－－虚伪！
说到虚伪，那可就真是一个说不清道不明的话题了。一方面，它是“老鼠过街，人人喊打。”世上几乎找不到什么人不深恶痛绝，把它作为人类的恶行败德而加以口诛笔伐。也就是说，似乎是一个勿需讨论的问题了。但另一方面，我们又分明感觉到自己随时随地都生活在虚伪的包围之中，世上几乎就找不到什么没有虚伪存在的净土。所以，这似乎又是一个很有必要深入研究的问题。正是这两个方面的二律背反使“虚伪”突现在我们的生活之中，不仅令我们这些凡夫俗子，而且个圣贤们也困惑不已，所以有反复论述。（仅仅关于“巧言令色”的论述，在《论语》中就有三次，分别见于《学而》、《公冶长》、《阳货》三篇。）
至于孟子在这里为什么又说到这个话题，则是从“诌媚”引起的。因为学生公孙丑提到为什么不主动去拜见诸侯的问题，孟子在回答时说到两个方面的表现。一方面是像段干木、泄柳那样，过于清高，过于孤芳自赏，似平也没有必要。因为儒者凡事反对走极端，而主张中正平和、恰如其分。另一方面就说到诌媚的问题了。虽然他这里没有明说，但我们可以揣测到，他所指的“胁肩诌笑”之徒，正是那些逢迎、巴结各国诸侯的纵横术士们。而这些人，因为是他反复鞭挞的对象，这里也就没有明说了。
从诌媚到虚伪，或者换句话说，诌媚本身也就是虚伪。有人说：“虚伪及欺诈产生各种罪恶。”有人说得更为干脆：“虚伪乃罪恶之源！”
问题还是在于，认识到这些以后，我们又拿什么来与之较量，怎样来清除这人类的“罪恶之源”呢？
这恐怕就不是能够“毕其功于一役”，甚而至于“毕其功于一代”的事了吧。
第七节原文
公孙丑问曰：“不见诸侯，何义？”
孟子曰：“古者不为臣不见。段干木逾垣而辟之，泄柳闭门而不内，是皆已甚。迫，斯可以见矣。阳货欲见孔子而恶无礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。阳货矙孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦矙其亡也，而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？曾子曰：‘胁肩谄笑，病于夏畦。’子路曰：‘未同而言，观其色赧赧然，非由之所知也。’由是观之，则君子之所养可知已矣。”