对大臣的非议就是对君主的赞美，说客把这一层辨证关系给挑明了。好与坏，黑与白，高尚与龌龊，是经常转化的。好的东西在一定情景下会成为最为不好的，而不好的东西反而会成为好的。就像大臣的高风亮节会导致君主的委琐，而大臣的龌龊反而成就了君主的美誉。对照今天，我们应该把上司的位置与自己的位置摆正，“功高震主”，“水至清而无鱼”，作为下级，其高过上司的声誉和高风亮节在一定的火候绝对不是好事。聪明的下级知道要学会为上级掩饰过错，要知道在中国社会，经常是“吃亏是福”。
吕仓的说客也很重视事例说服法，他总共列举了3件事实，就将人说得心服口服。在说服他人的口才中，事实归纳法可谓自古以来最为常用、普遍和有效的方法。列举确实可以证明你观点的事实、事件，少则二、三件，多则五、六件，就足以让人信服你。
周文君免士工师藉原文
周文君免士工师藉，相吕仓，国人不说也。君有闵闵之心。
谓周文君曰：“国必有诽誉，忠臣令诽在己，誉在上。宋君夺民时以为台，而民非之，无忠臣以掩盖之也。子罕释相为司空，民非子罕而善其君。齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家，以掩桓公，非自伤于民也?《春秋》记臣弑君者以百数，皆大臣见誉者也。故大臣得誉，非国家之美也。故众庶成疆，增积成山。”周君遂不免。