王世贞《蔺相如完璧归赵论》逆平常观点而提出这样一个看法：“夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非赵宝也；而十五城，秦宝也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗予城而绐赵璧，以一璧故而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦？”意思就是直言秦王既然已经看着地图划给赵国城池，又在（朝堂上）设了“九宾”的礼仪，斋戒（五天）后要接受和氏璧，那情势就不能不给城。王世贞认为秦王已经表现出了愿意用十五城换和氏璧的决心，而蔺相如却又将和氏璧偷偷送回了赵国，这就反而显得蔺相如失信了。反让秦王得了理，秦王完全可能斩蔺相如并发兵攻打赵国，以其失信。之后王世贞得出结论，蔺相如此次实在是侥幸。赵国逃脱灾难也是侥幸，是上天保护了理亏的一方。
这是《蔺相如完璧归赵论》的大概内容，然而我不敢苟同，请仔细阅读《廉颇蔺相如列传》原文第三节：“秦以城求璧而赵不许，曲在赵……赵予璧而秦不予赵城，曲在秦……宁以负秦曲”可见蔺相如对“理亏与得理”之间是有相当正确的把握的。在赴秦之前已经权衡了利弊得失，因此王世贞在“理”上的思考或许是多余的。
最关键的还是在下面，原文第六段中蔺相如的一番言语：“秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪大王乎？”蔺相如的这番言语实在是完全得了理。现在的国际形式是秦强赵弱，否则也不会有您秦王一句话而赵王就派遣我立即送璧而来。试问处在弱势地位的人如何去保护自己？处于被动地位的人如何使自己不受到损害？而下面不卑不亢的话就更是精彩：您如果真的想要和氏璧，那就先将十五城割让给我赵国，我赵国岂敢不给你和氏璧？我将不但输在理，还输在义上，届时您秦王可率三军，往其他五国宣扬我赵国的不讲信用，恐怕愿意联秦起兵的不止一国吧？恐怕虎视眈眈妄图侵吞赵国土地而找不到机会的国家也不止一个吧？因此从弱者赵国来看的话，蔺相如此番言语实在是精彩，切合实际。
第三，秦王其实并不想给赵国十五城。哪怕秦王又斋戒又设“九宾”之礼，那也只是做个样子，走个形式。破绽其实就出在原文的一句话上：“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”。这句话恐怕经常容易被我们在阅读过程中忽视吧？其实从上面的分析中我们可以看出和氏璧的取得与否是秦国占有主动，然而当蔺相如秘密将和氏璧送回赵国并自己也全身而退后，秦王便再无音讯，倘若其真心实意想通过平等的手段来获取和氏璧，途径实在是有。然而这件事却终究不了了之，而戏剧性的是，这样一件不了了之的事最终成就了蔺相如。
再次思索时觉得不敢非议王世贞先生的论断，然而在阅读中自己产生了些许拙见，便忍不住要跃然纸上，也便浊了读者的耳目了。
蔺相如完璧归赵论原文
蔺相如之完璧，人皆称之。予未敢以为信也。
夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。是时言取璧者，情也，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予；得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也！
且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧；畏弃璧，则莫如弗予。夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎？而十五城秦宝也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗与城，而绐赵璧，以一璧故，而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦？
是时秦意未欲与赵绝耳。令秦王怒而僇相如于市，武安君十万众压邯郸，而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。
吾故曰：蔺相如之获全于璧也，天也。若其劲渑池，柔廉颇，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉！